Le projet des « Pratiques gagnantes en sciences et technologies » est né d’un grand intérêt pour l’enseignement des sciences et technologies (ST), avec en toile de fond, la volonté de renforcer les savoirs et les compétences scientifiques et technologiques chez les élèves canadiens.

 

Le texte suivant présente une compréhension de ce que notre équipe de recherche entend par le concept de « pratiques gagnantes », en élaborant sur les ancrages théoriques et pratiques qui ont nourri cette compréhension.

 

 

S’engager dans une démarche d’approfondissement de la notion de pratiques gagnantes

 

Dans notre projet de recherche sur les pratiques gagnantes, il importait au départ de définir ce qu’on entendait par pratiques gagnantes. Au tout début de notre projet, nos sources d’inspiration sont venues des écrits provenant surtout d’Australie. Quelques recherches se démarquent dans ce domaine dont celles menées par Angela Fitzgerald (Fitzgerald, Dawson et Hackling, 2009; Fitzgerald, et Schneider, 2013)  qui a travaillé à la suite des chercheurs Hackling et Prain, 2005.  Au départ, notre conception des pratiques gagnantes rejoignait celle des pratiques efficaces (en anglais on retrouve les concepts de « best practices, effective teaching») qui sont définies comme celles qui accompagnent les élèves dans leurs apprentissages (traduction libre de «effective teaching assists students to learn » (Fitzgerald et al., 2009, p. 1).

 

À partir de cette documentation scientifique australienne, notre équipe a décidé d’étendre sa compréhension des pratiques gagnantes en entreprenant une recension dans les recherches en éducation provenant principalement d’Europe et d’Amérique. Pour pouvoir effectuer une sélection des meilleures pratiques, nous avions besoin de critères d’inclusion.

 

Nous nous sommes inspirés, dans un premier temps, de critères développés par Hackling et Prain (2005). Puis, nous avons enrichi notre compréhension de ces critères en analysant ceux développés par d’autres auteurs dans leurs travaux de recherche en didactique, en considérant les programmes provinciaux de formation en sciences et technologies, ainsi qu’en nous servant de documents relevant de la profession enseignante. De ce travail, un article est paru en 2015 dans la Revue de didactique des sciences et technologie (RDST) (Couture, Dionne, Savoie-Zajc et Aurousseau, 2015). L’article intitulé « Développer des pratiques d’enseignement des sciences et technologies : selon quels critères et dans quelle perspective » avait pour but de fournir un cadre théorique cohérent afin de proposer des bases solides pour mener ce projet de collaboration avec les enseignants, et pour être à même de cerner dans ces pratiques des exemples gagnants.

 

 

Cette vaste recension d’écrits nous a permis de retenir six critères pertinents dans le contexte de la recherche. Ces critères sont les suivants: 1) stimuler l’intérêt et le questionnement des élèves par des contenus liés à la vie quotidienne, 2) engager les élèves dans une démarche d’investigation, d’échanges et de confrontation de preuves (ibid.), 3) avoir comme objectif l’enrichissement conceptuel chez les élèves, soit la construction d’un savoir partagé et négocié (Orange, 2012), 4) utiliser des représentations multimodales, soit les TIC mais aussi les représentations schématiques, les modèles fabriqués, etc., 5) recourir à une démarche évaluative qui intègre autant les démarches, les compétences que les connaissances, et 6) faire appel à un enseignement des sciences étroitement lié à la communauté (Hackling et Prain, 2005).  Depuis, ces critères ont encore évolué pour intégrer le point de vue des enseignants qui ont travaillé avec nous.  De six critères au départ, nous sommes passées à neuf critères gagnants pour intégrer les préoccupations de nos enseignants participants. Le résultat de ce travail collectif est disponible à l’onglet « Critères gagnants ».

 

 

Tenter de trouver une définition englobante du concept de pratiques gagnantes

 

Le concept de pratiques gagnantes en éducation, et qui plus est en enseignement des sciences et technologies, n’est pas facile à saisir. Ces pratiques étaient selon notre conception initiale des pratiques qui accompagnaient « au mieux » les élèves dans leurs apprentissages scientifiques et technologiques (Fitzgerald et al., 2009). En approfondissant notre compréhension, nous avons réalisé que plusieurs termes sont utilisés dans l’idée de les baliser selon différents points de vue, dont celui de la recherche et celui de la pratique. Pratiques exemplaires, pratiques efficaces et pratiques fondées sur des preuves n’en sont que quelques exemples. Afin de nous positionner dans cet éventail de possibilités, regardons comment certains auteurs définissent ces concepts.

 

• Pratique exemplaire (best practices): pratique professionnelle efficace, généralisable, qui s’appuie sur des résultats de recherche (Lacroix et Potvin, 2009). Initiative, projet, stratégie, programme ou procédure qui produit un résultat remarquable, adaptable ou transférable en fonction de critères établis, et qui est validé par les acteurs (CMEC-Canada).

 

• Pratique efficace (effective teaching): pratiques variées qui influencent positivement l’apprentissage des élèves et leur motivation à apprendre (Seidel et Shavelson, 2007).

 

• Pratiques fondées sur des preuves (Driever, 2002): études rigoureuses, standards nationaux et internationaux, préférences des élèves et ressources d’enseignement disponibles. Elles doivent avoir été validées en salle de classe.

 

À la lumière des trois définitions qui précèdent, nous ne pouvons pas dire que les exemples de pratiques gagnantes partagées dans notre site TableauST ont fait l’objet d’une évaluation systématique des résultats qu’ils produisent. Bien que validées en salle de classe par les enseignants, les preuves de leur efficacité sur les apprentissages des élèves ou de leur exemplarité n’ont pas fait l’objet de nos travaux. Néanmoins, l’utilisation de critères pour développer de tels exemples, en plus de leur réalisation en contexte de classe et des témoignages des enseignants, contribuent grandement à leur validation. Rappelons que les critères retenus pour développer et valider les exemples de pratiques tiennent compte de l’expérience des enseignants ayant participé à ce projet de recherche, des orientations des programmes de formation en sciences et technologies et des travaux de recherche en didactique provenant de divers pays. Par conséquent, nous proposons une définition provisoire des pratiques gagnantes présentées dans ce site :

 

Pratiques gagnantes en sciences et technologies dans le contexte de la recherche: pratiques d’enseignement en sciences et technologies qui rejoignent un certain nombre de critères issus des programmes, des travaux de recherche en didactique et de la pratique des enseignants. Ces exemples, issus de la pratique des enseignants qui ont participé à la recherche, ont été validés dans leur communauté d’apprentissage respective.

 

À partir de cette définition, nous pouvons dire que les exemples de pratiques gagnantes partagés dans ce site sont crédibles du point de vue de la pratique, cohérents avec les orientations des programmes de formation en vigueur en sciences et technologies, tout en s’inspirant des résultats de la recherche en didactique. La rencontre de ces trois registres est pour nous une source importante de validation.

 

Références 

 

Couture, C., Dionne, L., Savoie-Zajc, L. et Aurousseau, E. (2015). Développer des pratiques d’enseignement des sciences et des technologies : selon quels critères et dans quelles perspectives? RDST, Recherches en didactique des sciences et des technologies, 11, 109-132.

Driever, M. J. (2002). Are evidence-based practice and best practice the same? Western Journal of Nursing Research, 24(5), 591-597. Récupéré de http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/019394502400446342?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed&

Fitzgerald, A., Dawson, V. et Hackling, M. W. (2009). Perceptions and Pedagogy: Exploring the Beliefs and Practices of an Effective Primary Science Teacher. Teaching Science – the Journal of the Australian Science Teachers Association, 55(3), 19-22.

Hackling, M. W. et Prain, V. (2005). Primary Connections Stage 2 Trial: Research Report. Canberra, Australie: Australian Academy of Science.

Lacroix, M.-È. et Potvin, P. (2009). Les pratiques innovantes en éducation. Réseau d’information pour la réussite éducative (RIRE). Récupéré du site du Réseau d’information pour la réussite éducative (RIRE) à http://rire.ctreq.qc.ca/les-pratiques-innovantes-en-education-version-integrale/

Orange, C. (2012). Enseigner les sciences – problèmes, débats et savoirs scientifiques en classe. Bruxelles, Belgique: De Boeck.

Seidel, T. et Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade : The role of theory and resarch design in disentangling meta-analysis research. Review of Educational Research, 77, 454-499.